贾思明, 从幸 史晓英, 任川, 王浩然, 张一凡, 孙大成, 张宇钦, 史泰龙, 陈伟, 秦士吉
摘要 (
)
PDF全文 (
)
可视化
收藏
目的 比较桡骨小头置换术(PR)和切开复位内固定术(ORIF)治疗改良MasonⅢ型和Ⅳ型桡骨头骨折的效果与安全性。
方法 检索2003年4月—2021年9月在PubMed、中国知网、万方数据库、Cochrane Library等中英文数据库中公开发表的PR和ORIF治疗改良MasonⅢ型和Ⅳ型桡骨头骨折研究的文献。通过RevMan 5.4软件对文献依据Cochrane系统评价方法学进行Meta分析。
结果 最终9篇文献被纳入Meta分析,包括216例PR患者(PR组),179例ORIF患者(ORIF组)。Meta分析结果显示,PR组患者的肘关节功能评分显著高于ORIF组(SMD=-13.27,95%CI=-17.60~-8.94,Z=6.01,P<0.05)。两组患者术后肘关节功能优良率无明显差异(RR=0.84,95%CI=0.66~1.07,Z=1.42,P>0.05)。PR组患者的术后并发症总体发生率显著低于ORIF组患者(RR=2.27,95%CI=0.26~0.74,Z=3.08,P<0.05),ORIF组患者骨折不愈合的发生率明显增高(RR=6.14,95%CI=2.23~16.92,P<0.05),内固定失败的发生率明显增高(RR=2.51,95%CI=1.24~5.06,P<0.05)。
结论 在改良MasonⅢ型和Ⅳ型桡骨头骨折的治疗中,PR比ORIF术后效果好,并发症发生率低,但仍需要中长期的随访研究进一步验证。